З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием представителя истца Брязгунова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации Пермского края «Ваша Защита» в интересах __________________. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», Московцу И. С. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

Региональная общественная организация Пермского края «Ваша Защита» обратилась в суд в интересах ———————————– к ПАО СК «Росгосстрах», Московцу И. С. о взыскании ущерба.

В заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ————————, двигался на автомобиле -МАРКА1-, г/н № регион, по автодороге<адрес>. Вместе с ———————— в автомобиле находилась ФИО1 В районе <адрес> навстречу автомобилю истца выехал автомобиль -МАРКА2-, г/н№ под управлением Московца И.С., принадлежащий ФИО2. Выехав на полосу встречного движения автомобиль под управлением Московца допустил столкновение с автомобилем истца.

В соответствии с заключением экспертизы сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила -СУММА1-, стоимость экспертизы -СУММА2-

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», Московца И.С. сумму ущерба в размере -СУММА1-, расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА2-, штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Московец И.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений ст. 1 Федерального Закона от 25.05.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст.10 ГК РФ, в силу которой не допускается злоупотребление правом.

В этой связи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку истец в данном случае, за счет причинителя вреда получает улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: -МАРКА1-, г/н № регион, под управлением ——————————., -МАРКА3-, г/н № под управлением ФИО3, -МАРКА2-, г/н№ под управлением Московца И.С.

Как следует из объяснений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле -МАРКА3-, г/н № по <адрес>, по правой стороне на расстоянии 3 метров от попутного автомобиля, в 1 метре от правого края проезжей части. Двигался за джипом в попутном направлении как со встречной полосы в его сторону выехал -МАРКА2-, чтобы избежать столкновения, он резко вывернул вправо, удар пришелся по зеркалу заднего вида левой стороны, затем по левой задней двери, крылу, колесу с деформацией диска и разрывом шины. Он остановился, включил аварийную сигнализацию.

Как следует из объяснений —————————, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он следовал в качестве водителя на автомобиле -МАРКА1-по <адрес> по правому ряду на расстоянии 8 метров от движущегося впереди автомобиля Лада Ларгус. На данном участке дороги стоял знак «Обгон запрещен». Вдруг он увидел автомобиль ВАЗ-2110, перед своим автомобилем и произошло лобовое столкновение, затормозить не успел. В дальнейшем выяснилось, что автомобилем управлял Московец И.С.

Как следует из объяснений Московца И.С., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он двигался в качестве водителя на автомобиле ВАЗ-2110, г/н№ по Восточному обходу со стороны м/р Левшино. Двигался со скоростью около 80 км/ч, в районе 9 км. не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где произошли столкновения с автомобилями BMW-320, ВАЗ-KS0Y5L, г/н №.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено на основании ст.24.1 п.2 КоАП РФ. Постановлением установлено, что за рулем автомобиля ВАЗ-21102, г/нЕ6262ТХ 159 регион в момент ДТП находился Московец И.С.

В момент ДТП ответственность Московца И.С. застрахована не была.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля ВАЗ-21102, г/нЕ6262ТХ 159 регион, в момент ДТП, являлся ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль был продан, материалами дела не подтверждаются, поскольку как следует из представленной копии договора купли-продажи автомобиля, данный договор подписан только одной стороной-ФИО2, покупателем договор не подписан, на учет автомобиль новым собственником не поставлен, доказательств передачи денежных средств-суду не представлено, таким образом, автомобиль из владения ФИО2 не выбывал.

Как следует из распечатки сайта РСА, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису, сроком начала действия с ДД.ММ.ГГГГ, окончания ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако ему было отказано, поскольку ответственность виновника застрахована не была. Однако материалами дела установлено, что собственником является иное лицо, гражданская ответственность которого застрахована.

Таким образом, суд считает, что оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения у ПАО СК «Росгосстрах» не имелось.

Поскольку страховой полис ФИО2 заключен после ДД.ММ.ГГГГ, применению подлежит новая редакция закона.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из экспертного исследования № Западно-Уральского регионального экспертного центра, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 212194 рубля 54 копейки (л.д.52-85).

За проведение экспертизы истцом оплачено 9500 рублей, что подтверждается чеками (л.д.49-50)

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 212194 рубля 54 копейки.

Согласно ч. 14 ст.12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истцом было оплачено проведение экспертизы, расходы составили 9500 рублей, они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) “О защите прав потребителей”, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая была оставлена без ответа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 212194,54/2=106097,27 рублей, из них: 53048 рублей 63 копейки – в пользу истца ————————————. и 53048 рублей 63 копейки- в пользу региональной общественной организации <адрес> «Ваша Защита».

С ответчика подлежит взысканию в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 5416 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ———————————. сумму страхового возмещения в размере 212 194 рубля 54 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 9500 рублей, штраф в размере 53048 рублей 63 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу региональной общественной организации<адрес> «Ваша Защита» сумму штрафа в размере 53048 рублей 63 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5416 рублей 94 копейки.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд<адрес> течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*