З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 07 июля 2015 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Васева А.В.,

при секретаре Кустовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зобачева Р.А. к Зданевскому Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Зданевскому Л.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н и автомобиля <данные изъяты> г/н под управлением Зданевского Л.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н были причинены механические повреждения, а владельцу автомобиля материальный ущерб. Ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент происшествия, в связи с этим участники ДТП не стали вызывать сотрудников ГИБДД и урегулировали данный инцидент самостоятельно. Стороны оговорили сумму ущерба. Обоюдным решением сторон ущерб оценен в сумму 150 000 рублей. В обеспечении исполнения обязательства ответчиком была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательства так и не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, на которую ответа не последовало.

Истец за защитой своих интересов обратился в юридическую организацию ООО «Взгляд» за услугами представителя, за которые оплатил 15 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением п. 3 ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н , принадлежащего Зобачеву Р.А. на праве собственности, под его же управлением, и автомобиля <данные изъяты> г/н , принадлежащего Зданевскому Л.В., под его же управлением.

Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> г/н Зданевский Л.В., который вину в ДТП не оспаривает.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н были причинены механические повреждения, а владельцу автомобиля Зобачеву Р.А. материальный ущерб.

Зданевский Л.В. обязался возместить причиненный Зобачеву Р.А. ущерб в размере 150 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, Зданевским Л.В. не представлено доказательств возмещения ущерба.

В силу статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия с требованием выплатить причиненный ущерб. Ответа на претензию не последовало.

Руководствуясь названными нормами закона, на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что доказательств возмещения причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что с Зданевского Л.В., как с лица являющегося непосредственным причинителем вреда, в пользу Зобачева Р.А. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 150 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…расходы на оплату услуг представителей,… другие признанные судом необходимыми расходы.

Исковые требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Зобачева Р.А. с Зданевского Л.В. ущерб в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*