Дело № 2-2551/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Пермь 30 июля 2015 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Четиной С. В.,

с участием представителя истца ООО «КАРНО» – Кочитова Д. А., действующего на основании доверенности от 02.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КАРНО» к Тюкачева Н. Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 3 218 587.70 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 744.00 руб., указав в обоснование иска, что между ООО «КАРНО» и Тюкачева Н. Г. заключена сделка по поставке товара. На заключение сделки указывают действия обеих сторон, истец поставил в адрес ответчика, а последний принял товар на общую сумму 3 218 587,7 рублей, что подтверждается соответствующими <данные изъяты> Товар должен быть оплачен покупателем в срок не позднее дня, следующего за днем поставки товара. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком подписано два акта взаимозачета. Один акт по основанию «в счет погашения задолженности по займам» на сумму 1 352 127,53 руб.; второй акт по основанию «в счет погашения задолженности по подотчетным суммам» на сумму 1 486 460,17 руб. Общая сумма, которую зачли стороны составила 2 838 587,7 руб. На сегодняшний день задолженность Ответчика перед Истцом 380 000 руб. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара. В настоящее время сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 380 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью, и вызове свидетелей, указывает, что не согласен с исковыми требованиями. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 и абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, а также учетом положений ст.ст. 35 и 169 ГПК РФ, обязательным условием удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство. Уважительность указанных причин устанавливается судом.

Суд не признает нахождение ответчика на больничном уважительной причиной неявки, поскольку он был заблаговременно извещен о месте и времени судебного заседания, что давало ему возможность изложить свои доводы и представить суду имеющиеся у него доказательства, либо обеспечить участие своего представителя при рассмотрении дела. Кроме того, сам по себе факт нахождения на больничном не свидетельствует о невозможности явки в судебное заседание лично.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ходатайство о вызове свидетелей также не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком в соответствии с ч. 2 ст. 69 ГПК РФ не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, могут подтвердить свидетели. Указание на работу в прошлом одного из них в качестве генерального директора истца, как и указание на заключение, расторжения договора с ответчиком вторым, не свидетельствует об отсутствии задолженности.

Суд полагает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, между ООО «КАРНО» и Тюкачева Н. Г. заключена сделка по поставке товара, истец поставил ответчику, а последний принял товар на общую сумму 3 218 587,7 рублей, что подтверждается соответствующими <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано два акта взаимозачета. Один акт по основанию «в счет погашения задолженности по займам» на сумму 1 352 127,53 руб.; второй акт по основанию «в счет погашения задолженности по подотчетным суммам» на сумму 1 486 460,17 руб. Общая сумма, которую зачли стороны, составила 2 838 587,7 руб. Сумма долга ответчика перед истцом составляет 380 000 рублей, доказательств отсутствия указанной задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы в размере 380 000.00 руб. подлежат удовлетворению. Доказательств возникновения у Тюкачевой Н. Г. обязанности выплатить истцу сумму в большем или меньшем размере суду не представлено.

Согласно платежному поручению (л.д. 3) истец уплатил государственную пошлину в размере 7 000.00 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу ООО «КАРНО» с Тюкачева Н. Г. сумму задолженности в размере 380 000.00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000.00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: П. С. Реутских

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*