Дело № 5-285/2015                                            (марка обезличена)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дата)                                                               г. Н. Новгород

Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Синайко Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч. 4 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью “В.”,№…, состоящего на регистрационном учете по адресу: …, адрес места осуществления деятельности: …

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО “В.” осуществляло хранение и розничную продажу алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения административного расследования в отношении ООО “М.” №…, возбужденного определением от (дата) по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ установлено, что ООО “М.” осуществляет оборот (розничную продажу) алкогольной продукции с федеральными специальными марками с признаками фальсификации, а именно – винный напиток “П.”, 14-15%, емкостью 1,5л., дата розлива 30.09.2014, производства ООО “Г.” (…).

Согласно представленным товаросопроводительным документам, а именно: товарно-транспортной накладной от (дата) №… (далее – ТТН) и справкам разделов «А» и «Б» приложенным к ТТН, поставщиком данной алкогольной продукции с ФСМ с признаками фальсификации является ООО “В.” №….

На основании вышеизложенного в отношении ООО “В.” было вынесено определение от (дата) №… о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Должностными лицами Управления (дата) произведен осмотр (осмотр начат в 11 час. 35 мин. (мск.), осмотр закончен в 16 час. 49 мин. (мск.) территорий и помещений склада алкогольной продукции, принадлежащей ООО “В.” (№…), в котором осуществляется деятельность по обороту (закупка, хранение и поставки) алкогольной продукции на основании лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, регистрационный номер 21516 от 30.12.2010г. (бланк А 608760) выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, со сроком действия с (дата) до 30.12.2015, находящегося по адресу: 614025, …

В результате осмотра складского помещения, в котором осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции ООО “В.”, установлено.

Склад алкогольной продукции, расположен на третьем этаже, производственного цеха литера И, в помещении №… на ….

В складском помещение, ООО “В.” имеется алкогольная продукция, как отечественного, так и импортного производства – вино, водка, коньяк и т.п.

В ходе осмотра представителями ООО “В.” была представлена алкогольная продукция с визуально определяемыми признаками фальсификации Федеральных специальных марок (ФСМ) наклеенных на алкогольную продукцию, а именно:

винный напиток “П.”, 14-15%, емкостью 1,5л., дата розлива 30.09.2014, производства ООО “Г.” (…), в количестве 5782 бут.;

Общее количество алкогольной продукции с визуально определяемыми признаками фальсификации федеральных специальных марок (ФСМ) 5782 (пять тысяч семьсот восемьдесят две) бутылки.

ООО “В.” предоставило ведомость по остаткам алкогольной продукции по состоянию на 01.06.2015.

ООО “В.” предоставило товарно-сопроводительные документы на закупку вышеуказанной алкогольной продукции. В ходе изучения предоставленных товаросопроводительных документов установлено, что поставщиками вышеуказанной алкогольной продукции в адрес ООО “В.”является 000 “С.” №… по товарно -транспортной накладной (далее – ТТН) №… от 19.05.2015.

В рамках производства по делу об административном правонарушении от (дата) по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО “В.”, должностными лицами Управления произведен арест алкогольной продукции, имеющей признаки фальсификации федеральных специальных марок.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.14 КоАП РФ арест осуществлен в присутствии представителя по доверенности ООО “В.” С.Н.В., так же является заместителем генерального директора ООО “В.” на основании приказа (распоряжения) и приеме работника на работу от 01.02.2011г.

Арест наложен на следующую алкогольную продукцию:

Винный напиток “П.”, 14-15%, емкостью 1,5л., дата розлива 30.09.2014, производства ООО “Г.” (…). в количестве 5650 бут. (пять тысяч шестьсот пятьдесят) бут.;

Арестованная алкогольная продукция упакована в картонные (заводские) коробки, сложена на поддоны в количестве 11 штук: 10 поддонов по 528 бутылок и 1 поддон 370 бутылок., опечатана должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО: Ф.И.А., С.Д.А. и представителями по доверенности от (дата) № б/н ООО “В.” С.Н.В., В.А.В., К.Д.А..

Алкогольная продукция, на которую наложен арест, передана на ответственное хранение представителю по доверенности ООО “В.” от(дата) №б/н С.Н.В., так же является заместителем генерального директора ООО “В.” на основании приказа (распоряжения) и приеме работника на работу от 01.02.2011г., адресом ответственного хранения определен: …

В целях выяснения всех обстоятельств дела, возникла необходимость в проведение экспертизы подлинности федеральных специальных марок, нанесенных на алкогольную продукцию, обнаруженную (дата) по адресу: …, лит И, 3 этаж, комната №47.

На основании вышеизложенного должностное лицо Управления, в соответствии со статьей 26.5 КоАП РФ, произвел изъятие образцов алкогольной продукции, о чем составлен протокол от (дата) №… изъятия проб и образцов и вынесено определение от (дата) №… о назначении экспертизы (вручено нарочно генеральному директору ООО “В.”.

На основании определения о назначении экспертизы от 01.06.2015г., образцы алкогольной продукции направлены в ЭКЦ Управление на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу (исх. от (дата) № №…).

Экспертом Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу В.А.В. было проведено исследование подлинности ФСМ, составлено заключение эксперта от (дата) №… (вх. от (дата) № вх 4175), в котором содержится вывод, что представленные ФСМ для маркировки алкогольной продукции изготовлены не производством предприятия ФГУП «ГОЗНАК», а изготовлены способом высокой печати с эластичных печатных форм, голограммы имитированы тиснением фольгой.

Действия ООО “В.” квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО М.С.А., должностное лицо, составившее протокол, К.О.Ю. в судебном заседании поддержали обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Представители ООО “В.” по доверенности К.Д.А. и В.А.В. в судебном заседании вину Общества в совершении изложенного правонарушения не признали, заявили о недопустимости всех полученных доказательств ввиду существенного нарушения процессуальных требований при проведении административного расследования. Заявили о том, что Общество было извещено о необходимости явки в административный орган к 11 часа (дата). Данное извещение получено Обществом (дата). Таким образом. Общество было лишено возможности представить доказательства своей невиновности. В подтверждение заявленных доводов, защитники представили уведомление, полученное Обществом.

Из пояснений главного специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО К.Е.М., данных ею в судебном заседании, следует, что все извещения о необходимости явки защитника ООО “В.” в административный орган для составления протокола об административном правонарушении были ею оформлены на (дата) года. Часть извещений возвращены отделением связи за истечением срока хранения. Подпись от ее имени в извещении, представленном стороной защиты, похожа на ее, но она не может утверждать, что эта подпись принадлежит ей. Полагает, что ее подпись была подделана.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены требования, предъявляемые к составлению протокола о совершении административного правонарушения. Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 настоящего Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 названной статьи Кодекса, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть достигнуто не только в случае присутствия при составлении протокола лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом из совокупности указанных норм следует, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени составления протокола.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На листе дела 99 располагается извещение, направленное в адрес ООО “В.” о необходимости явки в административный орган для составления протокола об административном правонарушении к 11 часам (дата) (л.д.99)

Эти же сведения содержат извещения, направленные в адрес Общества, которые были возвращены учреждением связи за истечением срока хранения и представленные в судебном заседании представителя административного органа.

Вместе с тем, защитники Общества в судебном заседании представили извещение, из текста которого следует, что законному представителю ООО “В.” Ш.А.И. предложено явиться в административный орган для составления протокола об административном правонарушении к 11 часам (дата). Данное извещение получено Обществом (дата) года.

Доказательств, опровергающих доводы защитников Общества о получении извещения на (дата) года, административным органом не представлено.

Не представлено административным органом неоспоримых доказательств, свидетельствующих о подложности извещения ООО “В.” о времени составления протокола об административном правонарушении на (дата) года.

При таких данных в материалах дела имеются противоречия в сведениях о содержании извещения о дате составления протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Данные противоречия признаются судом неустранимыми.

Таким образом, не убедившись в достоверности сведений об извещении Общества, как лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления протокола, не выяснив причин неявки законного представителя Общества в административный орган, должностное лицо К.О.Ю. (дата) составила протокол об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ООО “В.”, допустив таким образом, существенные нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от (дата) N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные судом при рассмотрении данного дела, толкуя все неустранимые сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО “В.” следует признать недопустимым доказательством по делу, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Общества состава правонарушения.

Принимая во внимание, что изъятая у ООО Велес» алкогольная продукция в количестве 5782 бутылок имеет фальсифицированные ФСМ, указанная продукция представляет опасность для жизни и здоровья потребителя, в связи с чем подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Руководствуясь ст. 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч. 4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью “В.”, №…, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава правонарушения.

Алкогольную продукцию в количестве 5782 бутылки – уничтожить. (л.д.24-27 и 31-33)

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья                                                                                    Е.А. Синайко

 

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*