Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года                                    г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Бурмасовой Т.В.,

с участием представителя истца Кочинова Д.А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплоухова А.Ю. к ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» в пользу Теплоухова А.Ю. неустойку в сумме 346 684 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 175 842 рубля 40 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Теплоухову А.Ю. отказать.

Взыскать с ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 966 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья:

УСТАНОВИЛ:

Теплоухов А.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указывая в заявлении, что ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» и ООО «МИК» заключили договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № , в соответствии с условиями которого, застройщик в предусмотренный договором срок обязуется построить объект недвижимости: 17-этажный 7-секционный 498-квартирный жилой дом с объектами инженерной инфраструктуры по адресу: <адрес>, корпус и передать дольщику согласованный сторонами вышепоименованный объект долевого строительства. Передача объектов долевого строительства осуществляется по передаточному акту не позднее 30.09.2013г. По договору уступки прав требования отДД.ММ.ГГГГ. ООО «МИК» уступило Теплоухову А.Ю. право требования однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 17 этаже 17-этажного 7-секционного 498-квартирного жилого дома с объектами инженерной инфраструктуры, в секции условный номер <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>, а также доли в праве собственности на общее имущество в жилом доме. Цена объекта недвижимости составила <данные изъяты> рублей. Фактически обязательство по передаче квартиры ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» исполнило ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истец заехал в квартиру лишь 08.11.2014г. он понес убытки, которые состоят из фактически уплаченной суммы за найм жилого помещения, что подтверждается договором, заключенного с ФИО4 01.02.2014г., уплаченная сумма в счет оплаты найма жилого помещения составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью нестойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с расчетом неустойки, приложенным к исковому заявлению, общий размер неустойки за период с 01.10.2013г. по 07.11.2014г. составил 721 391, 814 рублей. В связи с тем, что права истца были нарушены и в добровольном порядке не восстановлены, истец обратился за юридическими услугами, стоимость которых составила 30 000 рублей. В целом просит взыскать с ответчика неустойку в размере 721 391, 81 рублей, убытки в размере 260 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф.

Истец Теплоухов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кочинов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что Теплоухов А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в Москве. Квартира, которая принадлежит истцу на основании договора уступки прав требования, должна быть передана ответчиком 30.09.2013г., однако данный срок ответчиком был нарушен. С февраля 2014г. истец по договору найма с ФИО4 проживал по адресу: <адрес>, ежемесячный платеж составил <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Третье лицо ООО «МИК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещался судом по юридическому адресу надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона, за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» и ООО «МИК» был заключен договор (л.д.7-18), согласно которому объектом недвижимости является 17-этажный 7-секционный 498-квартирный жилой дом с объектами инженерной инфраструктуры, строящийся (создаваемый) с привлечением денежных средств участника долевого строительства по строительному адресу: <адрес> (п.1.1. Договора). Объектом долевого строительства являются квартиры, указанные в приложении № 1 к Договору (п.1.2 Договора), в том числе квартира с условным общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что планируемый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости 31.12.2013г.

Передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется по актам приема-передачи не позднее 31.03.2014г. Застройщик вправе исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства досрочно (п.2.4. Договора).

Пунктом 3 Договора определена его цена ( общий размер денежных средств подлежащих уплате участником долевого строительства для создания объектов долевого строительства в размере 353 325 000 рублей, исходя из размера денежных средств, необходимых для строительства одного квадратного метра общей площади квартир в размере 35 000 рублей.

В соответствии с п. 3.6 Договора стороны договорились, что в случае отклонения от уточненной ( фактической) общей площади объектов долевого строительства от проектной общей площади объектов долевого строительства цена договора подлежит соответствующему изменению исходя из цены 1 квадратного метра общей площади объектов долевого строительства, равной 35 000 рублей.

Как следует из дополнительного соглашения №2 к договору от ДД.ММ.ГГГГ. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. планируемый срок завершения строительства и получения разрешений на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – 30.06.2013г., передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту не позднее 30.09.2013г. (п. 1.1., п.1.2. дополнительного соглашения).

В соответствии с п.9.1 Договора уступка участником долевого строительства прав (требований) по договору иным (юридическим и физическим лицам) допускается после уплаты им застройщику части цены договора, приходящейся на объект долевого строительства, в отношении которого осуществляется уступка прав, либо с письменного согласия застройщика одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства. Договоры уступки прав (требований) по договору с переводом долга подлежат обязательному письменному согласованию с застройщиком.

Уступка участником долевого строительства прав (требований) по договору иным (юридическим и физическим) лицам допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи (п.9.3. Договора).

На основании ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (ст.389 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МИК» и Теплоуховым А.Ю. был заключен договор уступки права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, корпус (л.д.38-41). Предметом договора является уступка ООО «МИК» права требования в части долевого строительства однокомнатной квартиры в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, корпус , а также доля в праве собственности на общее имущество в жилом доме (п.1.1). Настоящий договор подлежит обязательной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????}??????&#0;??????????????&#0;???&#0;???&#0;??????&#0;??????&#0;??????&#0;??????&#0;???&#0;??????&#0;??

В счет уступаемого права новый кредитор производит оплату первоначальному кредитору в размере 3 262 740, 00 рублей (п.2.2.)

На основании кредитного договора новому кредитору предоставлен кредит в сумме 2 930 000, 00 руб., цель кредитования – на оплату уступаемых прав требования на объект долевого строительства (квартиру) по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., срок кредитования – до ДД.ММ.ГГГГ. включительно (п. 2.3.2).

Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за ).

Истец исполнил свои обязательства в части оплаты цены договора уступки, что подтверждается платежных поручением от ДД.ММ.ГГГГна сумму 332740 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 930 000 рублей.

Согласно акта приема-передачи квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» и Теплоуховым А.Ю., истцу передана квартира секция 1 этаж 17 по адресу: <адрес> ( строительный адрес : <адрес>, корпус ), общей площадью<данные изъяты> кв.м. ( л.д. 33).

В соответствии с п. 6.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства застройщик в соответствии с Законом об участи в долевом строительстве уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Пунктом 6.6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в случае уступки прав (требований) по договору физическому лицу (физическим лицам), сумма неустойки, указанная в пунктах 6.4 и 6.5 Договора, в соответствии с Законом об участив долевом строительстве устанавливается в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном удовлетворении его требований относительно выплаты неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства (л.д.35-36).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2013г. по 07.11.2014г., всего за 402 дня просрочки нарушения сроков сдачи дома в эксплуатацию в размере 721 391, 81 рублей обосновывая требования несвоевременной сдачей объекта в эксплуатацию ответчиком, поскольку в соответствии с договором уступки прав истец принял на себя все обязательства и права, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ответчиком и ООО «МИК».

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком срока исполнения обязательств, а именно нарушение срока передачи квартиры, то требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца просрочка составляет 402 дня (с 01.10.2013г. по 07.11.2014г.), исходя из стоимости квартиры в размере 3 262 740 рублей по договору от 23.09.2011г., что составляет 721 391,81 рублей, из расчета (3 262 740 Х 8,25%/150 Х 402).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение неустойки от ответчика ЗАО “Группа компаний “Жилищный капитал”, поскольку по договору уступки права требования истцу перешли все права по договору участия в долевом строительстве, в том числе право требования передачи объекта долевого строительства в установленные договором сроки. Обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнено, допущена просрочка его исполнения, поэтому имеются основания для возложения на него ответственности, установленной законом.

Вместе с тем, при расчете размера неустойки суд считает необходимым исходить из цены, установленной договором участия в долевом строительстве, поскольку ЗАО “Группа компаний “Жилищный капитал” не являлось стороной в договоре уступки прав, и исковые требования вытекают из ненадлежащего исполнения договора участия в долевом строительстве.

Неустойку суд рассчитывает от стоимости объекта по договору участия в долевом строительстве, то есть от суммы 1 568 000 рублей ( 44,8 кв.м. Х 35 000 рублей) за период с 01.10.2013г. по 07.11.2014г., из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%, что составляет 346 684 рубля 80 копеек ( 1 568 000 Х 8,25%/150 Х 402).

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 260 000 рублей за найм жилого помещения с 01.02.2014г.

Суду представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО4 и Теплоуховым А.Ю. Предметом договора аренды явилась жилое помещение по адресу: <адрес>. Срок коммерческого найма жилого помещения установлен с 01.02.2014г. по 31.12.2014г. Ежемесячная оплата за наем составила 28 000 рублей. К договору имеется акт внесения денежных средств по договору.

Суд считает, что в удовлетворении заявленных требований в части взыскания убытков следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

По мнению суда истцом не доказан тот факт, что убытки в заявленном размере являлись необходимыми и обусловлены несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору.

Как следует из материалов дела в указанный период времени истец сохранял регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>, тогда как сведения о регистрации по месту пребывания, как того требует закон, в г. Москва истцом не представлено.

Более того, отсутствуют сведения о стоимости аренды жилья в регионе пребывания истца в указанный период, документы, подтверждающие, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности арендодателю ФИО4.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств необходимости понесенных расходов и наличия причинно-следственной связи между этими расходами и ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Также истец Теплоухов А.Ю. просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает установленным тот факт, что со стороны ответчика исполнение обязательств относительно передачи объекта долевого строительства было ненадлежащим. Истец добросовестно, своевременно и в полном объеме исполнил взятые на себя по договору обязательства, и вправе рассчитывать на такое же исполнение обязательства с противоположной стороны, передаче в установленный срок жилого помещения. Вместе с тем, суд учитывает, что каких-либо неблагоприятных, необратимых, последствий для истца в связи с несвоевременной передачей жилого помещения не наступило, квартира в настоящее время истцу передана, и считает возможным взыскать в пользу Теплоухова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части следует отказать.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа является обязанностью суда, в связи с чем, при рассмотрении данного дела судом рассматривается вопрос о взыскании штрафа.

Суд считает, что, поскольку в добровольном порядке требования истца, как потребителя, удовлетворены не были, истец направлял ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, то с ответчика следует взыскать штраф в размере 175 842 рубля 40 копеек ((346 684 рубля 80 копеек + 5 000 рублей) : 2 )= 175 842 рубля 40 копеек).

В силу части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Теплоуховым А.Ю. (заказчик) для защиты прав в суде был заключен договор с Кочиновым Д.А. (исполнитель) об оказании юридических услуг от 01.12.2014г., согласно которому были оказаны следующие услуги: анализ и подготовка документов для подачи искового заявления в отношении ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал», представление интересов в суде.

Согласно п.4.1 договора заказчик выплачивает исполнителю причитающееся вознаграждение в размере 30 000 рублей при подписании договора.

В договоре имеется отметка о том, что Кочинов Д.А. денежные средства в размере 30 000 рублей получил полностью в качестве платы по договору, о чем имеется подпись.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вопрос взыскания расходов на оплату услуг представителя урегулирован специальной нормой – ст. 100 ГПК РФ, из смысла которой не следует, что размер расходов зависит от того, в какой части (объеме) решение состоялось в пользу стороны, обратившейся за возмещением указанных расходов. В данном случае значимыми являются следующие обстоятельства: характер спорных отношений (степень сложности), объем и характер оказываемой представителем стороны юридической помощи, продолжительность процессуальных действий, в которых принимал участие представитель стороны (объем его занятости по делу) и другие.

Таким образом, исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний – 3 (23.01.2015г., 24.02.2015г., 06.04.2015г.), в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, а также сложившуюся судебную практику по данной категории дел, суд считает, что заявленная Теплоуховым А.Ю. сумма подлежит снижению до 10 000 рублей. Остальная часть ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, с ООО «Группа компаний «Жилищный капитал» подлежит взысканию в пользу Теплоухова А.Ю. неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 346 684 рубля 80 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 175 842 рубля 40 копеек. В остальной части исковых требований Теплоухову А.Ю. следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 966 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» в пользу Теплоухова А.Ю. неустойку в сумме 346 684 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 175 842 рубля 40 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Теплоухову А.Ю. отказать.

Взыскать с ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 966 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*